宮崎県延岡市の「危険な大規模盛土造成事業　と　偽りの議会答弁」

新着順:2/12

宮崎県延岡市の「危険な大規模盛土造成事業　と　偽りの議会答弁」

投稿者：延岡太郎投稿日：2007年12月19日(水)23時24分54秒

　通報

阪神及び中越地震では、おおよそ0.3ha以上の大面積の盛土造成地に滑動崩落が多発した。国は、こうした事実を受けて盛土造成地、とりわけ、大規模盛土造成地への安全対策を急いでいる。18年4月の「宅地造成等規制法改正」を筆頭に「宅地耐震化推進事業」など法の改正や新設を行うなど、盛土造成地の安全対策は喫緊の課題となっている。そんな中、宮崎県延岡市は、田園地帯である五ヶ瀬川流域30haを盛土する。盛土崩落の目安とされる0.3haの実に100倍に相当する広大な大規模盛土である。（盛土高　2～4m）これに関して、9月の市議会における、「『岡富古川区画整理では30haの大面積が盛土される。大変危険である』との意見がある。当局の正式な見解を聞かせてほしい」との質問に対して都市建設部長は次のように答弁をしている。　①盛土の崩落は、盛土の面積の大小には関係はない。　②当地の場合、おわん　の中にご飯を盛るような造成。崩落は起こらない。　③（むしろ）堤防の強化につながると考えている。これらの見解は正しくない。無駄で危険な大規模盛土造成事業の正当化を意図する行政本位の発言のように思われる。住民の立場から反論したい。 ①「盛土の崩落は、盛土の面積の大小には関係はない」との見解への反論冒頭に述べたように阪神及び中越地震で大面積の盛土造成地に滑動崩落が続発したことは周知の事実である。つまり、大面積盛土ほど崩落の危険性が高い。次に、高さが同じ大小二つのおわんに盛ったご飯を振動した場合、ご飯粒のゆれ幅はどちらが大きいのか。答えは大きいお椀の方である。同様に、盛土面積が大きいほど、地震の揺れによる変動・変位幅が大きくなる。これは物理学上の原理である。盛土は軟弱地盤の母体であり、それ自体危険だが大型化することで危険度がさらに高まる。「盛土の崩落は、盛土の面積の大小には関係はない」との見解は明らかに間違いである。 ②「お椀の中にご飯を盛るような造成。崩落は起こらない」との見解への反論水などの潤滑剤を内側に塗った、おわんにご飯を盛ると、おわんとご飯の塊の境界は剥離状態となり不安定になる。振動すると飯全体が滑り、軟弱なご飯は部分的にその形が崩れたり、変形したりする。そして、ご飯の塊が大きいほどその度合いは大きくなる。滑動崩落とは盛土と元の地盤の境界に存在する地下水が潤滑剤となり、盛土全体が元の地盤の上を滑り盛土が崩れたり、塑性変形する現象である。大面積で盛土量が大きければ、大きな滑動エネルギーが蓄えられ不安定になる。当地の場合、五ヶ瀬川の堤防が擁壁の役目を果たすので地すべり的な崩壊はないが、滑りやすい大きな盛土の塊が、元の地盤の上に不安定な状態で置かれることになる。地震によって盛土全体が揺れ、塑性変形したり、地形によっては想定外の滑動崩落も起こり得る。厄介なのは、元の地盤と盛土との境界面は時間経過によって消えることはなく、逆に地下水で洗われ、よりはっきりしてくると言われており、盛土地盤の滑動が経時的に容易になることである。（当地は河川流域で低地にあり、地下水も豊富である）ところで、これは重要なことだが、当地の盛土計画はおわんに水平にご飯を盛る形の造成ではない。堤防と鉄道側の両側が高く、それぞれ内側へ低く階段状の傾斜がつく造成である。したがって、地震によって傾斜沿いの崩落や塑性変形が発生する。サンデー毎日（2004.11.21号）は震災特集記事の中で、専門家のアドバイスとして「階段状に造成した宅地では、山側の土砂を削って谷川を埋め立てますが、削られた側の地盤は良好でも、盛土をした側は、ほぼ間違いなく軟弱地盤。そうゆう土地は避けたほうがいい」との記事を掲載している。岡富古川区画整理では、まさに、そうゆう宅地が造成される。地盤技術者の間では常識化している、盛土縁辺部での不同沈下や側方移転の問題もある。盛土は、密度が低く雨水を吸収しやすく、土砂災害の危険性も高い人工地盤である。７月に崩落した富美山団地は、盛土造成後40年以上経過している。盛土の怖さを実感させる。「お椀の中にご飯を盛るような造成。崩落は起こらない（心配ない）」　との延岡市の見解は、問題を意図的に小さくしているように思われる。 ③「（むしろ）堤防の強化につながると考えている」との見解への反論堤防は、国道218号が兼ねている。その内側が盛土造成されるので、堤防幅が広がり、強化につながると言う理屈である。だが、この理屈は通用しない。現在の国道218号（堤防）は、盛土造成に先立って３倍近くまで拡幅されることになっており、堤防強度は格段に向上する。もはや、盛土による堤防強化の意義は消滅している。にもかかわらず、「不都合な真実」である国道の拡幅に触れない、あるいは、隠すことによって主張を理論化・正当化する、姑息な答弁である。「岡富古川区画整理で水害が解決する」との見解も同様の構図である。「盛土造成して排水勾配をつけることが必要」と主張するが、その際、「岡富古川地域では、大型排水ポンプの設置、堤防の嵩上げ、河道の掘削など、県内でも屈指の水害対策が済んでおり、残された改善余地は少ない」との事実には触れない。「盛土造成して排水勾配をつけることが必要」と主張自体にも疑問符が着く。正しければ、各地で傾斜付き盛土造成が実施されなければならないことになる。逆に、傾斜付き宅地造成は、市街化されたコンクリート表面上を高地から低地へと、雨水を一気に流し込む要因になる。低位置の宅地では水害が頻発・激化する恐れがある。９月議会では、大規模盛土の滑動崩落だけに絞った質問がなされたが、これ以外に、河川流域の盛土ゆえのより深刻な液状化問題や家屋の不同沈下の問題、さらには、市街化に伴う河川都市型水害の問題など、住民の安全安心を損なう重大な問題を抱えている。事業決定後３年近くなるが、この４年間、住民説明を全くしないまま事業を開始している。民間業者の盛土造成地に住むかどうかは自由だが、岡富古川の住民には大規模盛土造成地への居住が強制される。それだけに住民への安全確保が最大の責務だが、今回の答弁からは、そうした問題意識や責任感は感じられない。さらに、市長は3月議会で、橋倉議員に対し「岡富古川区画整理は災害に強い街づくり事業」と主張しておられるが、これは黒を白と言い繕う悪質なウソである。市民協働を謳う延岡市。その金看板が泣いている。いずれにせよ、市長以下に偽りの説明を強制する元凶は、岡富古川区画整理事業であり、今のままでは、将来に災いを残すのは必至である。

》記事一覧表示

新着順:2/12

《前のページ | 次のページ》

大分県地方自治研究センター

投稿募集！　スレッド一覧